Die Idee des Semantic Web wurde von Tim Berners-Lee, Gründer und Vorstand des WWW-Konsortiums, schon Ende der 1990er Jahre aufgebracht. Er hat den immensen Wert erkannt, der daraus resultiert, wenn sowohl Internetressourcen als auch ihre Beziehungen untereinander mit Bedeutung versehen werden. Gerade für Online-Daten ist es entscheidend, dass Informationen und Metadaten von Maschinen interpretiert und verarbeitet werden können. Das war im damaligen Internet noch wenig gegeben. 

Die meisten der an Wikidata gerichteten Abfragen stammen nicht von individuellen Personen, sondern von unzähligen Apps, Bots oder auch digitalen Assistenten wie Siri oder Alexa. Von der Wikimedia Foundation gibt es sogar eine Anleitung dazu, wie man selbst eine einfache Web App bauen kann, die auf Wikidata zugreift. Der Nutzung eines Universal Knowledge Graph sind keine Grenzen gesetzt.

Charakteristisch ist die grundlegende Struktur von Subjekt-Prädikat-Objekt-Beziehungen. Die kleinste Einheit im Wissensnetz ist eine Aussage. Dadurch lässt sich ein Knowledge Graph bereits mit wenigen Aussagen (Statements) beginnen und später sehr stark ausbauen. 

Eine Wissensbasis wie Wikidata legt den Fokus auf die Beziehungen, was je nach Anwendung Vorteile bietet. Wenn für eine Fragestellung die Beziehungen interessant sind, sind andere Systeme weniger gut geeignet, um Ergebnisse herauszuholen.

Natürlich könnte man Erläuterungen ergänzen, doch sinnvoll wäre dies nicht. Das Eingabeformular wäre völlig überladen und zu kompliziert. Allerdings ist es auch gar nicht so schlimm, wenn nicht alle Angaben zutreffen. Ohnehin ist die Auswahl ja auf zwei Kategorien begrenzt, obwohl manche Projekte vielen Klassen angehören. Diese Angaben können später von der Wikidata-Community oder vom DigAMus-Team ergänzt oder korrigiert werden. Eine Zuordnung ist also immer veränderlich und ergibt sich aus der Zusammenarbeit Vieler. Die Gemeinschaft ist das Korrektiv. Am Ende sollten die Klassifizierungen natürlich alle stimmen.

Weil sie eine Ambiguität beinhaltet. Es ist nicht klar, was damit gemeint ist – geht es um ein Produkt oder um ein Projekt, aus dem ein Angebot entstanden ist? Aus der Perspektive von DigAMus meint „project“ stets ein konkretes Produkt, nämlich die von der Jury bewerteten Apps, Podcasts, Online-Ausstellungen usw. Deren Entstehungsprozess wird ja nicht bewertet. 

Das ist in Wikidata anders, da werden „digital projects” im Allgemeinen als menschliche Handlungen definiert und gelten somit als Prozesse. Hier liegt also ein Widerspruch zwischen dem Begriffsverständnis des DigAMus-Award und der Klassifizierung in Wikidata.

Genau! Grundsätzlich ist die neue Klasse schon wichtig, denn sie macht den DigAMus-Wissensgraphen besser anschlussfähig. Die Benennung ließe sich aber überdenken. Eventuell ist die Wikidata-Kategorie der Vermittlungsmedien “communication media” für DigAMus sinnvoll, statt “project”. https://www.wikidata.org/wiki/Q340169; “GLAM digital communication media”  – aber die Entscheidungen und Diskussion zu solchen Kategorien und Klassifikationen muss eben immer auch in einer Community gefunden werden.

Der DigAMus-Award sieht das ein bisschen als Übung und kollektive Praxis für alle, die sich in einer datengestützten Welt bewegen. Grundsätzlich dient es Allen, strukturierte Metadaten in einem freien Wissensspeicher festzuhalten. Ein spezifischer Vorteil ist, dass die Daten in Wikidata in strukturierter Form vorliegen und unendliche weitere Verknüpfungen ermöglichen. Unterschiedlichste Institutionen, Firmen oder Privatpersonen können neue Verbindungen erstellen, sofern die Daten auffindbar, zugänglich, anwendungsfähig und wiederverwendbar sind, also den FAIR-Prinzipien entsprechen. In Wikidata Items können außerdem Persistente Identifier, wie z. B. DOI verlinkt werden, das unterstützt die Eindeutigkeit und Auffindbarkeit von digitalen Angeboten. 

DigAMus bildet gewissermaßen den Angelpunkt, der die Informationen aus den verstreuten „Datensilos“ herausholt, bündelt und für verschiedene Nutzungsmöglichkeiten öffnet. Dafür genügt zu Beginn schon eine minimale Beschreibung mit wenigen Angaben. Diese kann weiter wachsen. Im Übrigen müssen die Museen das ja gar nicht allein leisten. Sobald ein Eintrag in Wikidata steht, können Andere neue Beziehungen anlegen, neue Verknüpfungen erstellen. 

Schön ist ja auch, dass der Einreicheprozess schon so gestaltet wurde, dass die Wikidata Items direkt mit angelegt werden können. Je mehr Metadaten eingegeben werden, desto besser. DiGAMus macht es den Museen hier wirklich leicht, Teil des Wissensgrahen zu werden. Nach der Einreichung werden die Einträge bereinigt und teilautomatisiert in Wikidata übertragen. 

Das hängt natürlich von den eigenen Interessen ab. Was möchte ich wissen über digitale kulturelle Angebote? Nehmen wir als Beispiel an, ich plane einen Familienurlaub und wüsste gern, welche Virtual-Reality-Angebote für Kinder es in Museen dieser Region gibt. Oder ich möchte ein KI-Projekt entwickeln und frage mich, welche Ansätze es schon gibt – dann finde ich idealerweise über die Daten und Metadaten Informationen im Wissensgraphen. Wenn die entsprechenden Informationen in Wikidata vorliegen, kann ich zukünftig noch einfacher mein Smartphone fragen.